Hakimler ve Savcılar Kurulu'nun (HSK) açıkladığı disiplin kararları herkesi şaşırtmaya devam ediyor. Kişi bilgilerinin ve soruşturma numaralarının gizlenerek açıklandığı kararlarda her geçen gün ilginç bilgiler ortaya çıkıyor. Son olarak bir Cumhuriyet savcsının vatandaştan rüşvet olarak iphone 4s aldığı ortaya çıktı.
DİSİPLİN KARARININ TAM METNİ
Hâkimler ve Savcılar Yüksek Kurulu İkinci Dairesi aşağıda isimleri yazılı üyelerin katılımı ile x tarihinde toplandı. İlgili yer Cumhuriyet Savcısı x hakkında, Hâkimler ve Savcılar Yüksek Kurulu Üçüncü Dairesinin (x) soruşturma numaralı x sayılı soruşturma izni üzerine düzenlenen x tarihli soruşturma raporu ile eki evrakı havi Dairemizin ilgili sayılı dosyası incelendi. İlgili yer Cumhuriyet Savcısı x hakkında yapılan soruşturma:
1) x'nın davacı sıfatıyla ilgili Asliye Hukuk Mahkemesine açtığı davanın x tarihinde lehine karar verildiği halde davalılar tarafından temyiz edilerek dosyanın Yargıtay ilgili Hukuk Dairesine gitmesi sonucu, davacının x sayesinde tanıştığı ve daha sonrasında kendi köyünde bulunan evinde, masraflarının tamamını kendisinin karşılayacak şekilde çok defa birlikte yemek yedikleri ve alkol almaları sonucu samimiyetleri artan Cumhuriyet Savcısı x'in Yargıtay aşamasında, dosyanın x lehine sonuçlanması için girişimde bulunacağı vaadiyle x TL para istediği,
2) ilgili yer Cumhuriyet Başsavcılığının x sayılı hazırlık soruşturmasında şüphelilerin Cumhuriyet savcısı ile yakınlığım kullanarak x vasıtasıyla, şüphelinin lehine karar verilmesi ve emanetin x sayısında kayıtlı tabancaları iadesi karşılığında dosyaya bakmakla görevli Cumhuriyet Savcısı x'in x TL değerinde İphone 4S Black 16 GB cep telefonu ile x TL nakit parayı rüşvet olarak istediği, tarafların bu para ile telefonu ilgili Cumhuriyet savcısına x vasıtası ile verildiği,
3) x'te mukim bulunan x Nakliyat şirketinde kayıtlı x plakalı TIR'ı (çekici özellikli, Yarı Römork, İVECO marka) şirket yetkilisi x'ten ilgili yılı içinde maaşının 5 katını geçecek şekilde x TL'ye satın aldığı halde kendi üzerine nakil almadan şirket adına kayıtlı tuttuğu, satın aldığı TIR için süresinde mal beyanında bulunmadığı,
4) Sahibi olduğu x plakalı tınn faaliyetini, satın aldığı x Nakliyat şirketi üzerinden devam ettirdiği, ticari kazanç yasaklılığı içinde bulunduğu halde, meslek mensuplarına yasaklanmış, mesleğin gerekleriyle bağdaşmayan kazanç getirici faaliyetlerde bulunduğu, konularından ibaret olup,
Adı geçen hakkında; Hâkimler ve Savcılar Yüksek Kurulu'nun x sayılı kararı ile soruşturmanın 2. maddesi yönünden verilen kovuşturma iznine istinaden ilgili Ağır Ceza Mahkemesi'nin x sayılı kararı ile Cumhuriyet Savcısı x'in üzerine atılı Rüşvet Almak suçunu işlediği iddiasıyla yapılan soruşturmada, sanık hakkında son soruşturmanın açılmasını gerektirecek nitelikte şüphenin dosya kapsamında görüldüğü dikkate alınarak; 2802 sayılı Hakimler ve Savcılar Kanununun 89.maddesi gereğince son soruşturmanın açılmasına, Sanığın Rüşvet Almak suçundan eylemine uyan 5237 sayılı yasanın 252/2-1-7,53/1 maddeleri gereğince yargılanmak üzere Nöbetçi Ağır Ceza Mahkemesinde kovuşturma açılması için dosyanın ilgili mahkemeye tevdiine karar verilmiş, ilgili ACM'nin x esas sayılı dosyasında ise; sanığın suç tarihinde birinci sınıfa ayrılmış Cumhuriyet Savcısı olduğu ve birinci sınıfa ayrılmış olan Hakim ve Cumhuriyet Savcılarının son soruşturmalarının Yargıtay’ın görevli ceza dairesinde yapılması gerektiği belirtilerek mahkemece görevsizlik kararı verildiği ve halen gerekçeli kararın yazım aşamasında olduğu anlaşılmıştır.
İlgili yer Cumhuriyet Savcısı x'e isnat olunan eylemlere ilişkin soruşturma dosyasının incelenmesi sonucunda, alınan beyanlar, dosya içindeki tüm bilgi ve belgeler değerlendirildiğinde;
1-) İlgiliye isnat olunan 2 no'lu madde ve bu maddeyle irtibatlı olan 1 no'lu madde yönünden kovuşturma sonucunun beklenilmesine,
2-) Soruşturmanın 3. ve 4. maddeleri birlikte değerlendirilerek, ilgilinin meslek mensuplarına yasaklanmış ticari faaliyette bulunduğu anlaşıldığından, eylemine uyan 2802 sayılı Hâkimler ve Savcılar Kanunu’nun 67'inci maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi gereğince derece yükselmesini durdurma cezası ile cezalandırılmasına, aynı Kanun'un 70'inci maddesinin ikinci fıkrasının uygulanmasına yer olmadığına oy birliği ile, 6087 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesi uyarınca kararın tebliğinden itibaren disiplin cezası kararına karşı on gün içerisinde Hâkimler ve Savcılar Yüksek Kurulu İkinci Dairesine yeniden inceleme isteminde bulunulabileceğine, x tarihinde karar verildi.
